Ответы на поступившие вопросы по авторскому праву в кинопроизводстве
Вопрос. Правильно ли я понимаю, что если я не беру деньги от государства (в частности, Минкульта), а снимаю фильм на собственные средства и сборы от краудфандинга, то самая простая организационно-правовая форма для производства низкобюджетного документального кино это ИП? С ООО в моём случае возиться обременительно, а в статусе физлица я не смогу получить ни прокатное удостоверение, ни права на музыку, ни лицензию на кинохронику, верно?
Ответ. Если нет необходимости получения субсидий от Министерства Культуры, то ИП – самая удобная организационно-правовая форма, позволяющая:
— заключать договора с контрагентами,
— нанимать сотрудников и выплачивать им зарплату,
— оформлять разрешения на съемки, на использование прав,
— предоставлять права на готовые фильма и т.д.
Расходы на содержание ИП теперь существенны (около 40 тысяч рублей составляют страховые взносы в ПФР независимо от наличия деятельности, оплата расчетно-кассового обслуживания – около 2000 рублей в месяц). Однако, на размер оплаченных страховых взносов при применении УСН 6% можно уменьшать налог.
Для открытия и содержания ООО необходимы следующие средства: госпошлина на открытие 4000 рублей, услуги нотариуса порядка 2000 рублей, открытие счета в банке и его содержание (в среднем – 2000 рублей в месяц), подключение сервиса бухгалтерии (например, Мое дело, порядка 3-5 тысяч за квартал).
Вопрос. Мой документальный замысел – фильм о трагическом положении памятников московской архитектуры и немногочисленных столичных градозащитниках, пытающихся спасти исторический облик города. По окончании работы над фильмом я намерен получить для него прокатное удостоверение и отправить картину на российские и международные кинофестивали. В связи с этим мне крайне важно знать: защищено ли архитектурное сооружение авторским правом или внешний вид здания можно снимать свободно, без каких бы то ни было ограничений?
Ответ. Авторское право на произведения архитектуры регулируется главой IV Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».
Архитектурный объект является объектом авторского права. Автор архитектурного проекта имеет право на распоряжение правами на изображение архитектурного объекта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (п.2 статьи 17 Федерального закона №169-ФЗ.
Однако, согласно статье 1276 Гражданского кодекса РФ допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.
Закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 г. №73-ФЗ устанавливает порядок доступа к таким «объектам», под которыми понимается недвижимость, представляющая историческую ценность, а также вещи, тесно с нею связанные (картины, скульптуры, и т. п.) Доступ к ним гарантирован всем гражданам России статьей 7 закона. Условия такого доступа могут устанавливаться собственником объекта, но они должны быть согласованы с органом, осуществляющим надзор за соблюдением законодательства в этой сфере. На практике такие ограничения могут быть весьма обширны в том случае, если речь идет о зданиях, которые используются органами власти (например, Кремль в Москве или Смольный институт в Санкт-Петербурге). Но полностью запретить доступ собственник не может — этого не разрешает закон. Особенности доступа к объекту культурного наследия фиксируются в специальном документе, «охранном обязательстве». Соответственно, с правилами доступа, могут быть и определенные запреты на видеосъемку таких объектов.
В целом, лучше обратиться с письмами к снимаемым объектам с просьбой разрешения на проведения съемок с раскрытием причины, чтобы не было дальнейших проблем.
Посмотрите также различные статьи о правдах и лжи по запретам на съемки:
— Запреты на видеосъемку и фотосъемку. Автор – Павел Протасов, фото – Игорь Хорьков;
— Сборник часто задаваемых вопросов о праве на фотосъемку (версия 1.0, май 2011 г.), автор сборника – Павел Протасов.
Вопрос. В ответ на вопрос, можно ли показывать в фильме вывески магазинов, логотипы ресторанов и прочую наружную рекламу, периодически попадающую в кадр, юрист отвечает: «В целом можно показывать уличные вывески. Главное, чтобы не было негативного отношения к ним. Авторским правом они защищены, но как правило никаких проблем с этим нет». Так ли это?
Ответ на этот вопрос – аналогичен предыдущему пункту. Прямого запрета на съемки вывесок, логотипов, находящихся в общественных местах, нет.
Если передавать потом фильм на телеканал, ОТК может попросить убрать какие-то логотипы, которые могут быть засчитаны, как реклама.
Вопрос. Правильно ли я понимаю, что по закону не требуется разрешение на видеосъёмку в общественных местах и из общедоступных мест?
Ответ. Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданина на сбор информации любым законным способом.
Ответ на этот вопрос также дан в пункте 2. Согласно статье 1276 ГК РФ допускается съемка объектов в местах, открытых для свободного посещения, или видных из этого места.
Внутри объектов могут быть введены определенные ограничения, например, съемка в Московском метрополитене запрещена без разрешения администрации. Съемка в здании суда проводится только с разрешения суда или судьи и т.д.
Вопрос. Режиссёр-документалист Николай Викторов в статье по ссылке (https://novayagazeta.ru/articles/2019/11/20/82794-vybit-vse-nenastoyaschee) пишет о необходимости брать разрешение у всех людей в кадре на использование их образа: «В России практика брать разрешение на фиксацию образа у человека, который в фильме может присутствовать только пять секунд, пока не является повсеместной. В Европе же невозможна ни продажа, ни демонстрация картины без такого разрешения». Распространяется ли это ограничение на уличную съёмку в публичных местах или общие планы города со случайными прохожими на улицах, проспектах, в парках и т.д. можно показывать в фильме без разрешения? Ведь если письменное разрешение нужно брать у всех людей, появляющихся в фильме, логично предположить, что документальные съёмки горожан на улицах теперь полностью исключены. Так ли это?
Ответ. Съемка людей в общественных местах возможна без получениях у них разрешения.
Статья 152.1 ГК РФ говорит об охране изображения гражданина. Однако, его согласие не требуется в ряде случаев, в том числе, если изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Разрешения между тем обязательны, если вы снимаете документальное кино с героями и их окружением, или, например, детей в школе (нужно согласие родителей), берете интервью для фильма и т.п. В данном случае, если они являются основными объектами использования,– статья 152.1 ГК РФ охраняет их изображение.
Вопрос. Выдержка из статьи, посвящённой вопросам авторского права (кажется, даже Вашей): «Есть также права людей, изображенных на снимках. Обнародование таких снимков без разрешения изображенных на них лиц также нельзя». А если это фото сталинских времён, купленное в государственном архиве (например, в РГАЛИ)? Как я найду изображённого на фото человека или его потомков, чтобы получить необходимое согласие?
Ответ. Опять же ссылаясь на Статью 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина допускается только с его согласия, а после его смерти – с разрешения детей и пережившего супруга, а при их отсутствия – с согласия родителей. Есть опять же ограничение, что изображение может быть использовано, если оно было получено при съемке, которая проводилась, например, на публичных мероприятиях (съездах, конгрессах и т.п.). Или – изображение используется в государственных, общественных или иных публичных интересах – возможность использования изображений публичных фигур или тех, кто преуспел в какой-то области.
РГАЛИ – является лишь архивом, хранящим документы и фотографии, но не их правообладателем. Вероятно, есть какая-то информация об изображенном на фотографии лице, либо она входит в чье-то личное собрание.
Таким образом, только на изображения людей, сделанные в общественных местах и на публичных мероприятиях, а также на изображения общественных деятелей не распространяется право на защиту личной жизни,то есть не требуется разрешение от изображённого субъекта на последующее использование его изображения.
Вопрос. Также я слышал, что без специального разрешения в кадре нельзя демонстрировать государственные символы РФ (флаг, герб) или запускать за кадром гимн страны. Правда ли это?
Ответ. В соответствии с действующим законодательством РФ есть запрет:
— демонстрацию курения табака, если такое действие не является необходимой неотъемлемой частью художественного замысла;
— пропаганду наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,
— материалы, пропагандирующие порнографию, культ насилия и жестокости;
— в фильме используются скрытые вставки и иные технические приемы и способы распространения информации, воздействующей на подсознание людей и (или) оказывающие вредное влияние на их здоровье;
— пропаганду и агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду;
— пропаганду экстремистской деятельности и использованию экстремистских материалов;
— использование ненормативной лексики.
Запрета на использование в фильме государственной символики Российской Федерации, если она не используется в контексте запрещенной деятельности (например, пропаганда расовой ненависти и т.п.) – нет.
Вопрос. О музыке. Если я правильно понимаю, автор фильма должен получить для каждой используемой в фильме композиции лицензию на четыре вида прав: 1) авторские права на музыку (со стороны композитора) и 2) слова (со стороны автора текста), 3) смежные права на исполнение (со стороны музыкантов) и 4) фонограмму (со стороны звукозаписывающей компании). Однако юрист, с которым я консультировался, сказал буквально следующее: «Как правило, разрешения у поэтов и композиторов берутся лишь тогда, когда Вы берёте права на исполнение песни. Если же Вы берёте конкретный готовый трек, а не сами собрались его исполнять, то нужна только бумага от правообладателя». Насколько это утверждение соответствует действительности? И кто в данном случае является правообладателем? Издательство, обладающее смежными правами на фонограмму?
Ответ. Для каждой конкретной композиции надо уточнять принадлежность прав. Общие слова описаны в мой статье «Шпаргалка для документалиста: музыка в кино«.
Вопрос. В Интернете существует бесплатная англоязычная библиотека классической музыки https://musopen.org/, я являюсь её подписчиком и одним из спонсоров. Это онлайн-фонотека, которую создатели сайта позиционируют как свободную от правообладателей (большинство записей там находятся в общественном достоянии и распространяются по лицензии CC PD). Правильно ли я понимаю, что такие записи я могу использовать в фильме безвозмездно? Или всё равно нужно напрямую заключать договоры с исполнителями и авторами фонограмм, представленных на сайте?
Ответ. Если вы видите для композиции лицензию CC PD (Creative Commons Zero “No Rights Reserved”– этот файл является общественным достоянием и не имеет каких-либо ограничений авторского права в рамках норм международного права, как это предусмотрено в данной лицензии. Он может свободно использоваться), то вероятно, такой файл можно свободно использовать.
Современные лицензии и инструменты Creative Commons состоят из 6 следующих: CC BY, CC BY-SA, CC BY-ND, CC BY-NC, CC BY-NC-SA, CC BY-NC-ND.
Вопрос. В случае передачи авторских и смежных прав со стороны зарубежных композиторов, исполнителей и лейблов договор должен быть заключён в соответствии с российским законодательством, но на английском языке? Если так, то как мне найти эту форму, образец этого документа?
Ответ. Образцы документов вы можете поискать в Интернете или попросить составить его юриста. Договор между иностранными компаниями и российскими в обычной деловой практике составляется на двух языках – для каждой из сторон.
Вопрос. Что Вы можете сказать о крупных профессиональных продакшн-библиотеках типа «Звукобазы» (ООО «РИО Продакшн») Олега Качанко, который заявляет, что обладает всем пакетом прав на представленные в фонотеке композиции? Им можно доверять и составлять с ними договоры как с полноценными правообладателями? Если можно, то какие ещё продакшн-библиотеки на слуху у кинематографистов?
Ответ. Согласно сайта, Компания ООО «РИО Продакшн» (далее — Компания) является обладателем исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения, исполненные и записанные в форме фонограмм, на основании прямых договоров с авторами и исполнителями. Это — необходимое и достаточное условие для заключения нашей Компанией лицензионных договоров с нашими клиентами.
Соответственно, деятельность компании связана с:
- Взаимодействием с правообладателями музыкальных произведений и заключении с ними договором о передаче ООО «РИО Продакшн» исключительных лицензий на продажу данных композиций третьим лицам;
- Деятельностью по продаже данных прав этим третьим лицам.
Поэтому, судя по заявленной политике компании, с ними можно заключать договора на приобретение прав на музыкальные композиции без дополнительного поиска авторов.
По использованию популярных музыкальных библиотек лучше обратиться к звукорежиссерам, в чьей компетенции находится этот вопрос.
Вопрос. Юрист утверждает, что мне как продюсеру не нужно заключать договоры авторского заказа с самим собой, если я одновременно и режиссёр, и сценарист фильма. Вы с этим согласны?
Ответ. Ваше авторство как режиссера и автора возникает в силу создания произведения, без дополнительной фиксации. В целом, свое авторство вам доказывать не надо дополнительными документами.
Однако, могут возникнуть вопросы в случае необходимости предоставления подтверждающих документов на телеканалы, дистрибьютерам и иную дальнейшую работу с произведением. Зачастую, для них нужны авторские договора, подтверждающие правообладателей. Именно поэтому многие режиссеры-авторы-операторы-монтажеры, работающие в одном лице над всем, открывают ООО (желательно с руководителем, не являющимся творческим работником – жена, дочь, друг и т.п.) и делают авторские договора сами с собой. Наличие ООО также упрощает им доступ к получению субсидий.
Поэтому ответ: нет, такие договора делать самому с собой необязательно. Однако, их отсутствие может повлиять на дальнейшую работу с фильмом.
Вопрос. Для самостоятельного продвижения фильма у меня нет ни сил, ни времени, ни опыта. Планирую воспользоваться помощью таких агентств, как Festagent или CinePromo. В ценовом отношении их услуги примерно одинаковые. Кто из них больше подходит, на Ваш взгляд? Кто лучше продвигает документальное кино на фестивалях?
Ответ. И Festagent и CinePromo работают с продвижением фильмов на фестивали. У Гильдии неигрового кино и телевидения есть партнерские отношения с обеими командами, поэтому кто лучше или хуже – сказать сложно – все работают для клиентов и стараются выполнять свой функционал хорошо.
Если у вас есть бюджет на продвижение – попробуйте поработать с каждой из компаний и сможете сделать какие-то выводы (например, предоставив одной команде продвижение фильма на фестивали по России, другой – на международные фестивали).
